PandemicFlu GR

ΣΟΒΑΡΗ ενημέρωση για την πανδημία γρίπης

Με απλά λόγια…

with 10 comments

Είναι ορισμένες φορές που διαβάζεις κάτι και νομίζεις οτι κάποιος άλλος πήρε τις σκέψεις σου και τις έβαλε στο χαρτί. Ορισμένες φορές που σκέφτεσαι οτι «δε θα μπορούσα να τα πω καλύτερα». Μια τέτοια περίπτωση είναι και αυτό εδώ το άρθρο, γραμμένο από έναν επιδημιολόγο του ΚΕΕΛΠΝΟ. Μέσα σε ένα απλό, σαφές και λιτό κείμενο, λέει όλα ή σχεδόν όλα όσα προσπαθώ να εξηγήσω τους τελευταίους μήνες μέσα από το PandemicFlu GR.

Χωρίς καθυστέρηση λοιπόν, το αναδημοσιεύω με αναφορά στην πηγή. Και επειδή πραγματικά λέει όσα έχω κατά καιρούς εξηγήσει και ίσως και με παρόμοιο στυλ γραφής, διευκρινίζω οτι… δεν είναι δικό μου το άρθρο, δεν είμαι εγώ ο συγγραφέας! Το λέω για να προλάβω τους καχύποπτους.

——–

Η συζήτηση για το εμβόλιο της νέας γρίπης

ΤΟΥ ΤΑΚΗ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΠΟΥΛΟΥ*

Ημερομηνία δημοσίευσης: 29/11/2009

Τον τελευταίο καιρό γίνεται πολλή συζήτηση για το εμβόλιο της νέας γρίπης. Κατά τη γνώμη μου η συζήτηση αυτή είναι συχνά άστοχη, γιατί επιχειρείται να δοθεί απάντηση σε ένα θέμα προσωπικής και συλλογικής υγείας (θα κάνω το εμβόλιο εγώ και η οικογένειά μου;) με ιδεολογικο-πολιτικά κυρίως κριτήρια (οι φαρμακοβιομηχανίες κερδίζουν υπέρογκα ποσά από το εμβόλιο και τη γρίπη).

Στην πραγματικότητα πρόκειται για δύο διαφορετικές συζητήσεις. Η πρώτη: Tο εμβόλιο της γρίπης είναι αποτελεσματικό; Έχει μήπως σοβαρές παρενέργειες; Ποιοι είναι οι κίνδυνοι από την ίδια τη γρίπη (από τους οποίους το εμβόλιο προστατεύει); Η δεύτερη συζήτηση: Ποιος ο ρόλος των φαρμακοβιομηχανιών; Τα συμφέροντα δημιούργησαν κλίμα φόβου για μια ήπια αρρώστια; Πόσα θα κερδίσουν οι εταιρείες από τον μαζικό εμβολιασμό;

Ασφαλώς οι εταιρείες κερδίζουν, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι το εμβόλιο δεν είναι ασφαλές και αποτελεσματικό. Άλλο θέμα το ένα και άλλο το άλλο.

Άνοδος του επιδημικού κύματος στην Ελλάδα

Βρισκόμαστε σε φάση ταχείας ανόδου του επιδημικού κύματος και παράλληλα γενίκευσης του εμβολιασμού στην Ελλάδα. Η πιο «τεχνική» συζήτηση για το εμβόλιο δεν μπορεί με κανέναν τρόπο να παρακαμφθεί στο όνομα της «πολιτικής»: η προστασία της υγείας έχει προτεραιότητα.

Γιατί φέτος γίνεται τόσος θόρυβος, ενώ άλλες χρονιές ούτε συζητάμε για τη γρίπη; Φέτος έχει εμφανιστεί ένα νέο στέλεχος του ιού της γρίπης, στο οποίο κανένας στον πλανήτη δεν είχε ανοσία (το ίδιο έγινε και το 1918, το 1957, το 1968). Έτσι αναμένεται να αρρωστήσει ένας μεγάλος αριθμός ανθρώπων (πανδημία), πιθανώς της τάξης του 10-20% του πληθυσμού. Και μάλιστα, ένα μεγάλο μέρος από αυτούς αναμένεται να αρρωστήσουν σχεδόν ταυτόχρονα.

Γιατί τόση κινητοποίηση, ενώ η γρίπη είναι μια ήπια αρρώστια; Δεν είναι έτσι ακριβώς. Η γρίπη είναι ήπια στη μεγάλη πλειονότητα των περιπτώσεων. Ωστόσο, σε μικρή αναλογία ατόμων μπορεί να προκαλέσει πνευμονία, σύνδρομο αναπνευστικής δυσχέρειας, ανεπάρκεια άλλων συστημάτων κ.α. Ο καθένας μας έχει μικρή πιθανότητα να αρρωστήσει σοβαρά (2-3 στα 1.000) ή να καταλήξει σε θάνατο (1 στις 10-20.000). Όμως, αθροιστικά σε όλον τον πληθυσμό, αυτό μπορεί να οδηγήσει σε ένα σημαντικό αριθμό συμπολιτών μας με σοβαρή νόσο (κυρίως νεαρής ή μέσης ηλικίας, όπως έχει δειχθεί), ορισμένοι από τους οποίους θα χρειαστούν νοσηλεία στην εντατική και κάποιοι θα καταλήξουν σε θάνατο. Η σχεδόν ταυτόχρονη νόσηση πολλών από εμάς μπορεί να οδηγήσει σε δοκιμασία το σύστημα υγείας και σε έλλειψη μονάδων εντατικής νοσηλείας όταν κάποιοι τις χρειαστούμε.

Αυτή ακριβώς είναι η ιδιομορφία της φετινής κατάστασης: αναμένεται να αρρωστήσει από γρίπη (τη νέα γρίπη) ένας πολύ μεγαλύτερος αριθμός ανθρώπων από ό,τι συνήθως. Και ενώ αναλογικά η πιθανότητα σοβαρής νόσου ή θανάτου είναι περίπου ίδια όπως κάθε χρόνο, ο απόλυτος αριθμός μπορεί να είναι μεγάλος.

Εμβόλιο: όπλο ασφαλές και αποτελεσματικό

Μπορούμε να είμαστε σίγουροι για το εμβόλιο, αφού οι γιατροί έχουν διχαστεί; Οι γιατροί δεν έχουν ακριβώς διχαστεί. Την τελευταία 20ετία στην ιατρική έχει συντελεστεί μια σιωπηρή επανάσταση: τείνει να γίνει κοινός τόπος στην επιστημονική κοινότητα ότι δεν υπάρχουν πια αυθεντίες. Το κρίσιμο δεν είναι η γνώμη του Α ή Β καθηγητή ή ειδικού (ή μη ειδικού), αλλά η τεκμηρίωση με βάση δεδομένα και μελέτες. Για το εμβόλιο της γρίπης τα επιστημονικά και ερευνητικά δεδομένα είναι συντριπτικά. Η επίκληση του «νομίζω» και του «φοβάμαι» δεν μπορεί να σταθεί με ίδιο βάρος απέναντι στον όγκο των δεδομένων που υπάρχουν.

Τι λένε τα δεδομένα. Ότι το εμβόλιο έχει μεγάλη αποτελεσματικότητα. Πάνω από 90-95% όσων εμβολιάζονται δημιουργούν αντισώματα σε προστατευτικά επίπεδα. Επιπλέον, το εμβόλιο έχει πολύ μεγάλο βαθμό ασφάλειας. Ήδη, όπως έχει συνοψίσει ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας, έχουν εμβολιαστεί περίπου 65 εκατομμύρια άνθρωποι με διάφορες μορφές πανδημικού εμβολίου, χωρίς σοβαρές παρενέργειες. Οι παρενέργειές του είναι κυρίως τοπικές ή ήπιες. Έχουν επίσης εμφανιστεί αλλεργικές αντιδράσεις που μπορούν να αντιμετωπιστούν και αντιμετωπίζονται στα εμβολιαστικά κέντρα.

Αντίθετα με αυτά που λέγονται καμιά φορά, το εμβόλιο έχει πίσω του μεγάλη εμπειρία – όχι ακριβώς το ίδιο, αλλά πολλά από τα συστατικά του και η τεχνολογία με την οποία παρασκευάζεται. Οι μελέτες δεν έχουν τεκμηριώσει σοβαρές παρενέργειες, παρ’ότι εγγύηση ασφάλειας 100% δεν υπάρχει, όπως δεν υπάρχει για καμία ιατρική παρέμβαση. Έχει τεκμηριωθεί όμως πολύ μεγάλος βαθμός ασφάλειας. Αντίθετα, η ίδια η γρίπη έχει τους κινδύνους που αναφέρθηκαν παραπάνω. Μάλιστα, γυναίκες σε κατάσταση εγκυμοσύνης έχουν 10 φορές μεγαλύτερη πιθανότητα να αρρωστήσουν σοβαρά, ενώ άτομα με αναπνευστικά προβλήματα 3 φορές μεγαλύτερη πιθανότητα.

Το θέμα των παρενεργειών του εμβολίου της γρίπης δεν μπορεί να τίθεται εν κενώ. Η θέση ορισμένων γιατρών ότι «δεν ξέρω εάν το εμβόλιο είναι ασφαλές» δεν είναι «ουδέτερη» ή «αθώα». Έχει και αυτή μεγάλο βάρος και ευθύνη. Δεν μπορεί παρά να γίνεται συγκριτική στάθμιση των κινδύνων.

Όλοι μπορούν να προστατευθούν με το εμβόλιο. Ιδιαίτερα όσοι ανήκουν σε ειδικές ομάδες: τα άτομα με ορισμένα χρόνια νοσήματα (από το αναπνευστικό, την καρδιά, τα νεφρά ή το ήπαρ, ανοσοκαταστολή από νόσο ή φάρμακα κ.λπ.), οι έγκυες γυναίκες, οι γιατροί και νοσηλευτές (που επιπλέον καλούνται να μην αποτελούν κίνδυνο για τους ασθενείς τους), όσοι φροντίζουν βρέφη ηλικίας κάτω από 6 μηνών, τα παιδιά 6 μηνών έως 5 ετών.

Είναι κρίμα η δυνατότητα προστασίας με εμβολιασμό να ακυρωθεί από δισταγμούς που προέρχονται από ένα τελείως άλλο είδος συζήτησης.

*Ο Τάκης Παναγιωτόπουλος είναι καθηγητής υγείας του παιδιού στην Εθνική Σχολή Δημόσιας Υγείας, επιδημιολόγος στο ΚΕΕΛΠΝΟ

Συνηθισμένες ενστάσεις για το εμβόλιο της νέας γρίπης

Το εμβόλιο μπορεί να προκαλέσει μια νευρολογική πάθηση που ονομάζεται σύνδρομο Guillain-Barre.

Αυτό είχε συμβεί στις ΗΠΑ το 1976 με συχνότητα 1 στις 100.000. Έκτοτε όχι μόνο έχει αλλάξει ριζικά η τεχνολογία παρασκευής των εμβολίων, αλλά και το θέμα έχει μελετηθεί εξαντλητικά. Σε πολύ μεγάλη μελέτη 12ετούς διάρκειας που έγινε στη Βρετανία, έχει βρεθεί ότι είναι σημαντικά πιο πιθανό να πάθει κανείς αυτή τη νευρολογική πάθηση από την ίδια τη γρίπη παρά από το εμβόλιο.

Το εμβόλιο περιέχει υδράργυρο που είναι βλαπτικός.

Το εμβόλιο της νέας γρίπης περιέχει μικρή ποσότητα αιθυλικού υδραργύρου (ονομάζεται και “θειομερσάλη”), που παίζει ρόλο συντηρητικού. Βλαπτική επίδραση έχει βρεθεί ότι έχει άλλη μορφή υδραργύρου, ο μεθυλικός υδράργυρος, που αργεί να αποβληθεί και παραμένει στον οργανισμό για μεγαλύτερο διάστημα. Για δεκαετίες, μέχρι το 1999, πολλά παιδιατρικά εμβόλια περιείχαν θειομερσάλη. Σε μελέτες με μεγάλο αριθμό παιδιών δεν έχει δειχθεί βλαπτική επίδραση στην υγεία ή την ανάπτυξη. (Βλ. σχετικές πληροφορίες από τον ΠΟΥ)

Το εμβόλιο περιέχει σκουαλένιο που μπορεί να βλάψει την υγεία.

Το σκουαλένιο είναι έλαιο που παράγεται από πολλούς ανώτερους οργανισμούς, μεταξύ των οποίων και ο άνθρωπος. Χρησιμοποιείται στα εμβόλια για την ενίσχυση της παραγωγής αντισωμάτων από το ανοσοποιητικό σύστημα (και γι’αυτό ονομάζεται «ανοσοενισχυτικό»). Είναι σε χρήση από το 1997 και περιέχεται σε εμβόλια που έχουν λάβει εκατομμύρια άτομα χωρίς να τεκμηριωθεί βλαπτική επίδραση. Υπάρχουν μάλιστα ενδείξεις οτι τα εμβόλια νέας γρίπης με ανοσοενισχυτικό δημιουργούν ανοσία που διαρκεί περισσότερο και -υπό ορισμένες συνθήκες- μπορεί να συνεχίσουν να έχουν αποτέλεσμα στην περίπτωση που ο ιός υποστεί μετάλλαξη. (Σχετικές πληροφορίες από τον ΠΟΥ)

Written by hawkeye

3 Δεκεμβρίου 2009 στις 18:08

Αναρτήθηκε στις Γρίπη των χοίρων

10 Σχόλια

Subscribe to comments with RSS.

  1. Μερικές παρατηρήσεις:

    1) Όσα αναφέρονται είναι ΣΩΣΤΑ. Αλλά, αν φτάσαμε στα 65 εκατομμύρια εμβόλια και δεν έχουμε παρενέργειες, δεν σημαίνει πως είχαμε την ίδια βεβαιότητα όταν ξεκινούσαν οι εμβολιασμοί. Δυστυχώς, η ασφάλεια του εμβολίου αποδείχθηκε στου «κασίδη το κεφάλι».
    2) Δεν γνωρίζουμε την αποτελεσματικότητα του εμβολίου σε ειδικούς πληθυσμούς όπως πχ οι ανοσοκατεσταλμένοι ή όσοι λαμβάνουν ανοσοτροποποιητικές αγωγές.
    3) Η δουλειά των επιδημιολόγων είναι να παράσχουν δεδομένα στους κλινικούς ιατρούς και όχι να τους υποκαθιστούν στην κρίση. Η ιατρική είναι επιστήμη και τέχνη και δεν ερμηνεύεται μόνο με στατιστικά ή άλλα επιδημιολογικά δεδομένα.
    4) Δίκαια ο κόσμος είναι επιφυλακτικός. Η πολιτική του τρόμου τους έκανε έτσι. Ας μην τους καταδικάζουμε τώρα με τη χρήση επιστημονικών κειμένων. Η εκλογίκευση του φόβου, δεν είναι, πιστέψτε με, καθόλου μα καθόλου απλή ή εύκολη υπόθεση.

    Mike

    3 Δεκεμβρίου 2009 at 20:53

  2. Απαντώ:

    (1) Αν θέλετε να το αποκαλείτε «στου κασίδη το κεφάλι», μπορείτε. Όμως έτσι λειτουργεί το σύστημα σχεδόν για όλα τα φάρμακα και εμβόλια, και σωστά, για έναν απλό λόγο: όταν βγαίνει ένα φάρμακο (ξεχάστε το εμβόλιο) το οποίο με βάση τις αρχικές μελέτες φαίνεται οτι έχει ένα χ όφελος, θεωρείται ανήθικο και αντιδεοντολογικό να το στερείς από τους ασθενείς τους οποίους θα βοηθήσει μέχρι να αποδείξεις 100% ασφάλεια και δη για μακροχρόνιες παρενέργειες. Κάνεις αρκετές μελέτες ώστε να είσαι επαρκώς βέβαιος οτι δε βλάπτει σε κάτι χοντρό, το δίνεις στους ασθενείς που το χρειάζονται, και στη συνέχεια παρακολουθείς επί χρόνια μη τυχόν φανεί κάποια μακροχρόνια παρενέργεια (αυτό λέγεται postmarketing surveillance). Αυτή η στρατηγική σώζει τις περισσότερες ζωές στον πληθυσμό.

    (2) Έχετε δίκιο. Όμως ιατρική είναι η διαχείριση της αβεβαιότητας, και με βάση όσα στοιχεία έχουμε κρίθηκε οτι οι ειδικοί πληθυσμοί θα είναι καλύτερο να εμβολιαστούν.

    (3) Στην κλινική κρίση, μπροστά στον ασθενή δηλαδή, κανείς δεν υποκαθιστά κανέναν. Η δουλειά των επιδημιολόγων είναι να παρέχουν τα δεδομένα αλλά και να τα ερμηνεύουν. Η ιατρική είναι τέχνη, αλλά τέχνη με συγκεκριμένους κανόνες και όχι αφηρημένη τέχνη. Στην ιατρική υπάρχει το σωστό και το λάθος, και βέβαια αρκετό γκρίζο ενδιάμεσα. Τα στατιστικά και επιδημιολογικά δεδομένα είναι η κανόνες, και είναι η επιτομή της σύγχρονης ιατρικής. Οι αυθεντίες («ο καθηγητής τάδε λέει…») είναι επικίνδυνος αναχρονισμός.

    (4) Έχετε δίκιο. Δεν καταδικάζει κανένας τους πολίτες ή τους ασθενείς. Τους ανεύθυνους ιατρούς όμως που εκφράζουν ατεκμηρίωτες «απόψεις» κατά του εμβολίου αδιαφορώντας για τις επιπτώσεις, αυτούς η κοινωνία θα έπρεπε να τους τσακίσει. Το κακό είναι οτι κάποια στιγμή θα το κάνει, αλλά τότε θα πάρει η μπάλα όλους εμάς τους ιατρούς μαζί…

    hawkeye

    4 Δεκεμβρίου 2009 at 02:19

  3. Εξαιρετικό κείμενο!

    Ρήγας

    4 Δεκεμβρίου 2009 at 03:44

  4. Αγαπητέ Hawkeye,

    μια χαρά βρίσκω την απάντησή σας και ουσιαστικά συμφωνούμε σε όλα. Για την αρτιότητα της συζήτησης όμως θα ήθελα να πω κάτι για το σημείο 1.
    Εμβόλια και φάρμακα δεν είναι το ίδιο πράγμα, ούτε τεστάρονται με τον ίδιο τρόπο. Πχ, το εμβόλιο της εποχιακής γρίπης είναι σε κυκλοφορία πολλά χρόνια και θα μπορούσε κάποια στιγμή να γίνει ΕΣΤΩ ΜΙΑ, μικρή double-blind placebo controlled μελέτη σε υγιείς. Δεδομένου ότι αυτό το εμβόλιο ενδείκνυται μόνο σε ομάδες υψηλού κινδύνου, δεν θα ήταν καθόλου ανήθικο να γίνει μια τέτοια μελέτη σε μη ευπαθή πληθυσμό.
    Αλλά απ’όσο γνωρίζω δεν έχει γίνει. Επίσης, μη μπλέκουμε το postmarketing surveillance με την αρτιότητα των μελετών για την έγκριση ενός φαρμάκου. Τα εμβόλια για την πανδημία εκγρίθηκαν όπως λέει ο ΕΜΕΑ «Το Focetria έχει λάβει άδεια κυκλοφορίας υπό το καθεστώς των «εξαιρετικών περιστάσεων». Αυτό σημαίνει ότι δεν κατέστη ακόμη δυνατή η συγκέντρωση ολοκληρωμένων πληροφοριών για το πανδημικό εμβόλιο.» Άλλο είναι οι «εξαιρετικές περιστάσεις» και άλλο η νορμάλ έγκριση που ακολουθείται και αυτή από postmarketing surveillance. Άλλωστε τα εμβόλια πήραν έγκριση για πανδημία από Η1Ν1 και όχι για καταπολέμηση του Η1Ν1, που σημαίνει μάλλον πως αν δεν υπήρχε πανδημία, δεν θα έπαιρναν έγκριση υπό το καθεστώς των «εξαιρετικών περιστάσεων». Αυτά, μαζί με τις (γνωστές από το παρελθόν) αντιδικίες για τα primers κτλ (πχ το primer του Focetria έχει εγκριθεί από τον ΕΜΕΑ αλλά όχι από το FDA) οδήγησαν πολλούς (και εμένα) σε μια δικαίως επιφυλακτική στάση. Όσο ΔΕΝ είναι συνομωσία η πανδημία (που δεν είναι) άλλο τόσο ΔΕΝ είναι απαράδεκτες οι contextualized επιφυλάξεις.

    Εν πάσει περιπτώσει, καλά έκαναν και εγκρίθηκαν! Καλά έκαναν και κυκλοφόρησαν! Μόνο που -και αυτό αντιβαίνει τις όποιες θεωρίες συνομωσίας- δεν υπήρχαν ούτε οι παραγωγικές δυνατότητες, ούτε η κατάλληλη τεχνολογία (εξάρτηση από τα αυγά), ούτε οι οργανωτικές δυνατότητες για έγκαιρο και μαζικό εμβολιασμό. Και ευτυχώς, νέες τεχνολογίες αναπτύχθηκαν, οργανωτική εμπειρία συσσωρεύτηκε και έτσι, σε μια μελλοντική απειλή θα είμαστε πολύ περισσότερο έτοιμοι και λιγότερο πρόχειροι.

    Mike

    4 Δεκεμβρίου 2009 at 11:13

    • Πραγματικά όχι μόνο συμφωνούμε, αλλά νομίζω οτι λέμε και τα ίδια. Το που θα μπεί ο πήχυς ώστε να δοθεί μια έγκριση εξαρτάται κι από τις περιστάσεις, ασφαλώς.

      Παρ’όλα αυτά δε νομίζω οτι για τα εμβόλια αυτά (ουσιαστικά τα adjuvants τους) θα το ψειρίζαμε περισσότερο χωρίς την πανδημία. Απλώς κάποια πράγματα δε μπορούν να εκτιμηθούν απόλυτα προ της έγκρισης ούτως ή άλλως. Γι’αυτό υπάρχει και το postmarketing surveillance.

      Όσο για τις επιφυλάξεις, το έχω ξαναπεί πολλάκις οτι είναι fine with me εφ’όσον είναι τεκμηριωμένες και με συγκεκριμένο σκεπτικό. Τις σέβομαι απολύτως. Την ανευθυνότητα και την ελαφρότητα είναι που στηλιτεύω, και αυτή φοβούμαι οτι δυστυχώς περισσεύει.

      hawkeye

      4 Δεκεμβρίου 2009 at 23:33

  5. Είναι σαφές ότι η «συζήτηση»[1] διεξήχθη σε έναν μεγάλο βαθμό, με όρους πολιτικοκοινωνικούς με αποτέλεσμα το «άνοιγμα» της συζήτησης σε ένα ευρύ φάσμα της κοινωνίας με τα γνωστά (καθότι ο καθένας μας, γνώστης ή αδαής, μπορεί να έχει άποψη σε ένα τέτοιο επίπεδο ) αποτελέσματα.
    Γνώμη μου ,αυτό το επίπεδο/πεδίο αντιπαράθεσης «επιστημονικών» απόψεων επιλέχθηκε εσκεμμένα από τους διαφωνούντες ιατρούς (με την αρωγή των ΜΜΕ που σε αυτό το επίπεδο ανακαλύπτουν/επιβεβαιώνουν τον λόγο της ύπαρξης τους) ίσως γιατί η δυσκολία τεκμηρίωσης μιας αβεβαιότητας απ την μια και η αδυναμία στην επιστημονική διατύπωση του διαταύτα (προτάσεις αντιμετώπισης μιας ενδεχόμενης πανδημίας , διαχείριση κρίσεων κλπ) των όποιων ισχυρισμών από την άλλη , δημιουργούσαν ένα όχι ιδιαίτερα θετικό περιβάλλον αποδοχής πόσο μάλλον υιοθέτησης της «άλλης» άποψης.
    Το αποτέλεσμα του εγχειρήματος είναι θετικό, πέρα από κάθε αμφιβολία,( ο διχασμός της κοινής γνώμης είναι δεδομένος και έντονος αυτήν την περίοδο) και ακριβώς αυτή του η επιτυχία τοποθετεί μια ωρολογιακή βόμβα στα θεμέλια της δημόσιας υγείας. Μια δημόσια υγεία η οποία, στο μεγαλύτερο της βαθμό ,οφείλεται στην επιστημονικότητα των απόψεων. Αλλοίμονο εάν η χάραξη και ο σχεδιασμός όλων εκείνων των δράσεων για την διαφύλαξή της αφεθεί στο αποτέλεσμα μια δημοσκόπησης ή ενός δημοψηφίσματος.
    Έχω την εντύπωση ότι ο ιατρικός κόσμος μόλις απώλεσε, για τους δικούς του(δίκαιους ή μη ) λόγους το επιστημονικό πλεονέκτημα, απ την στιγμή που μετέφερε αυτήν την συζήτησης έξω από τον φυσικό του χώρο, αυτόν της επιστήμης. Ένα πλεονέκτημα που τον καθιστούσε κυρίαρχο ρυθμιστή στον χώρο της δημόσιας αλλά και ιδιωτικής υγείας (μια ανάγνωση των σχολίων σε διάφορα ποστ δείχνει το μέγεθος της αμφισβήτησης που επικρατεί ετούτη την ώρα απέναντι στο σύνολο σχεδόν των γιατρών όποια άποψη κι αν αυτοί εκφράζουν!!)

    Καλημέρα

    [1] παραφιλολογία

    υγ
    κλείνοντας το δεύτερο 24ωρο μετά τον εμβολιασμό μου(όντας στις ομάδες υψηλού κινδύνου λόγω του σακχάρου και του αλλεργικού άσθματος ) δύο ήταν οι παρενέργειες που έχω να καταθέσω. Ένα ανεπαίσθητο ρίγος το οποίο υποχώρησε με την συμπλήρωση του πρώτου 24ωρου και ένας ελαφρύς πόνος στην ευρύτερη περιοχή του βραχίονα που εμβολιάστηκα, ο οποίος εμφανίστηκε αρκετές( 10-12) ώρες μετά και ο οποίος συνεχίζει στον ίδιο βαθμό έως αυτήν την στιγμή.
    Και κάτι ακόμη κλείνοντας
    Η απόφαση μου για τον εμβολιασμό μου αλλά και εν συνεχεία της οικογενείας μου (η μικρή μου 12 ετών, θα το κάνει στις 2μμ σήμερα και ο μεγάλος 23 ετών με την σύζυγο την Δευτέρα το πρωί) δεν πάρθηκε με απόλυτη βεβαιότητα- η οποία εξάλλου δεν υφίσταται πουθενά και για τίποτε στον πραγματικό κόσμο- αλλά με την στάθμιση των πιθανοτήτων. Κανείς μας δεν μπορεί να αποφύγει την βάσανο της επιλογής και η εμμονή μας στην αναζήτηση της απόλυτης εξασφάλισης απέναντι στους κινδύνους που εγκυμονεί κάθε μας απόφαση το μόνο που επιτυγχάνει είναι την απώλεια σημαντικού , ενδεχομένως , χρόνου. Τίποτε περισσότερο τίποτε λιγότερο

    kapetanios

    4 Δεκεμβρίου 2009 at 12:14

    • Τι άλλο να πω, συμφωνούμε απολύτως…

      hawkeye

      4 Δεκεμβρίου 2009 at 23:34

      • Pecreft shot! Thanks for your post!

        Kassi

        7 Ιανουαρίου 2015 at 03:51

  6. Και μια άλλη συζήτηση με μια έξοχη τοποθέτηση-απάντηση του φίλου αθεόφοβου

    kapetanios

    5 Δεκεμβρίου 2009 at 14:51

  7. Το παραπάνω άρθρο βάζει τα πράγματα σε σωστή βάση και το έχω προτείνει και εγώ να το διαβάσουν όσοι ενδιαφέρονται .
    Επίσης εκτός από το ποστ μου που προτείνει ο Καπετάνιος έχω γράψει και άλλα δύο σχετικά που πιθανόν, και από τις συζητήσεις που έχουν γίνει στα σχόλια τους, να λύσουν πολλές από τις σχετικές απορίες που υπάρχουν

    ΓΙΑ ΝΑ ΜΗΝ ΣΑΣ ΠΙΑΝΟΥΝ ΚΩΤΣΟΥΣ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΕΜΒΟΛΙΑ
    http://atheofobos2.blogspot.com/2009/11/blog-post_14.html

    ΦΑΡΜΑΚΟΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ, ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΑ ΚΑΙ ΓΙΑΤΡΟΙ
    http://atheofobos2.blogspot.com/2009/11/blog-post_18.html

    atheofobos

    6 Δεκεμβρίου 2009 at 01:18


Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Αρέσει σε %d bloggers: